Ellehetetlenülhet a Szegedi Szabadtéri napi működése?

Blogbejegyzésben kommentálta Szeged ex-alpolgármestere, Nagy Sándor Bátyai Edina elmozdítását és arra hívta fel a figyelmet, hogy ellehetetlenülhet a Szegedi Szabadtéri napi működése.

"A Szabadtéri vezetőjének leváltásáról úgy döntött a Fidesz és a Jobbik, hogy a képviselők nem is látták az előterjesztést. Nagyon jellemző momentuma a Szabadtéri vezetője botrányos leváltásának a zárt ülési szavazás története. Kohári Nándor képviselőnek a Közgyűlés elé terjesztett eredeti indítványáról néhány óra alatt derült ki, hogy törvénysértő. A képviselő abban az előterjesztésben a következő indokolást adta elő: „A halaszthatatlanságot az indokolja, hogy az ügyvezető Szeged Megyei Jogú Város tulajdonában álló gazdasági társaság vezetőjeként olyan tevékenységet folyattat amely megengedhetetlen és álláspontom szerint azonnali döntést igényel a tulajdonos részéről,” (Igen, a mondat egy vesszővel végződik. Igen, az ügyvezető folyattatja a tevékenységet. Ez a teljes indoklás, a szöveg utána már az új ügyvezető személyére – Kohári barátjára – tett javaslattal folytatódik.) Tekintve, hogy ez az eredeti előterjesztés az előadó-művészeti törvény rendelkezéseivel pont olyan konfliktusba került, mint a magyar nyelv ortodox grammatikájával, a reggeli napirendi vita kapcsán Kohári jelezte, hogy mire jön a téma tárgyalása, be fogja nyújtani javaslata módosítását. Mivel azonban a Fidesz előrehozatta a zárt ülést és ezzel a téma tárgyalását, az új előterjesztés technikailag sem tudott a képviselők elé kerülni a téma tárgyalásának kezdetére" - fogalmazott blogbejegyzésében Szeged ex-alpolgármestere, Nagy Sándor.

"Volt tehát egy képviselői javaslat, amit csak a képviselő ismert, tartalmát csak vázlatosan ismertette, hangsúlyozva, hogy Bátyai leváltása után pályázat kerülne kiírásra. Ez persze így nem volt elégséges. Egy cégnek a törvényes működéséhez kell legyen vezetője, tehát elhangzott a kérdés, hogy ha most leváltjuk a cégvezetőt, akkor ki jár el a cég nevében. „Hát a helyettes” – jött a válasz, de Kohári nem tudta megnevezni a helyettest, pedig ugye a határozatba az ő nevét kellett volna beírni. (Meg a születési dátumát, anyja nevét, stb.) „És mennyi lesz a fizetése?” – szólt a következő kérdés. „Mint eddig” – hangzott a válasz. (Mint eddig Bátyainak, vagy mint eddig a helyettesnek?) És ez így folytatódott perceken át. A képviselők előtt továbbra sem volt előterjesztés, ha úgy tetszik, csak a cégvezető-kinevezésekben már meglévő rutin hívta elő a kérdéseket. Keresztúri Farkas Csaba javasolta, hogy akkor Kohári olvassa föl javaslatát, Bohács erre azt mondta, hogy az nem szükséges. Nehezen rekonstruálható, egymást keresztező kérdések és válaszok váltották egymást, ebből olyan határozatot írni, ami megfelel egy cégbírósági bejegyzésnek, és egy vezetői pályázat kiírásának, szerintem lehetetlen" - fejtette ki Nagy Sándor, aki szerint Kohári – utóbb megkapott – előterjesztése formailag nem is tartalmazta a helyettes ügyvezetői megbízását, az előkészítés jogi részébe itt ismét hiba csúszott. "Azt viszont tartalmazta, hogy a helyettes az legfeljebb 1 millió forintig köthet szerződést, noha normális körülmények között a városi cégek vezetőinek 50 millióig van felhatalmazásuk erre. Aminek oka, hogy a napi működés ellehetetlenül, ha minden kisebb-nagyobb ügyről a közgyűlésnek, vagy bizottságnak kell dönteni" - hívta fel a figyelmet az ex-alpolgármester.

A teljes írást itt elérhetik.