Meztelenség a színpadon

"A Rubens és a nemeuklideszi asszonyokban én voltam a múzsa, a modell. Helene, Rubens felesége, aki végig egy hang nélkül, meztelenül van jelen a színpadon."

Namost:

Nem volt végig meztelen, ezzel szemben beszélt. Volt legalább egy 20-30 mondatos szövege, konkrétan a seggéről is beszélt.

Gondoltam, azután utánanéztem. (Megjelent a Holmiban)

Hát, lehet, hogy húsz-harminc mondata nem volt, de volt egy 202 szavas barokk körmondata. ( a Word számolta, ő is a barátunk) És utána ez:

Az Anamnesis sem telt el e nélkül [Bodó-rendezés, az lett volna meglepő, ha kimarad]

Illeszkedett, poén volt, ütött is.

Borbély Alexandra és Mészáros Béla a Bőrpofa c. darabban.

Szabó Kimmel Tamás a Hamletben.  (Ezt még nem láttam, csak hallottam róla)

A vígszínházi Makrancos Kata szereposztásának alján ezt olvashatta a nagyérdemű:

"Az előadás egy jelenetében rövid ideig meztelenség látható!"

A port.hu oldalon ezt nem látom, de a színház honlapján szintén ott virít.

Gondolom azért, hogy aki ettől a ténytől elborzad, ne az előadáson vagy utána háborogjon, hanem el se menjen. Így a vérnyomása is rendben lesz, nem éri támadás az erkölcsi értékrendjét. Vagy ha mégis, magára vessen!

Ennek ellenére sok kisgyermekes családot láttam a nézőtéren, és egyik gyerek sem tűnt olyannak, mint aki most állt meg a növésben.

A HVG interjúja Petrik Andreával a színpadi meztelenségről.

Idéznék szívesen, de több jó gondolat is van benne, érdemes elolvasni az egészet.

Tényleg úgy tűnik, mintha bosszankodnék?

Éppen ellenkezőleg.

Akkor érzem jól magam, ha vitatkozhatok.

Ja, és nem sértődöm meg, ha valaki kötekedésnek nevezi azt, amit én vitának.

Feltehetőleg nem igényli ő tőlem, de bizony valahol én is a Kagy fórumtárs által itt megfogalmazottakkal értek egyet..., csak nálam már maga ez téma sem érdemes arra, hogy kisesszét írjak belőle.

Off. Ugyanakkor ez a topik igenis erre a színházi bulvár oldalra való, ha talán máshova nem is. Egy olyan, magát színházi témájú internetes oldalnak hirdető 'valamin', ahol aranyér kenőcsöt  reklámoznak, ahol a klikkelésnél a bekúszó mol reklám (asszem, az volt) az egész fórumoldalt  "pofátlan módon" eltakarja a csak kizárólag a fórum hsz-ekre kíváncsi olvasó előtt, ott ez a topik is bőven elfér.

Kagy..., hidd el, tényleg nem kell idejárni, nem kell ezt olvani, és pláne ideírogatni,  ennyire egyszerű. Én lassan már az egész oldallal így vagyok..., nekem unalmas, és egyre színvonaltalanbb, különösen, ami a cikkeit illeti ennek a portálnak, hogy a többiről itt már ne is szóljak...

Oké, értelmetlennnek tartod a topicot. 

De ha így van, mi késztet arra, hogy napról napra benézzél ide, és szépen megfogalmazott, időígényes hozzászólásokban közöld velünk: Te itt nem érzed jól Magad?!

Mondok egy példát. Az egyik színész, akit én tehetségtelennek tartok, és emberileg is elég elítélő véleményt alakítottam ki róla, sok nézőnek rokonszenves ahhoz, hogy saját topicot nyitottak neki, és ott dícsérik azokat az alakításait, amelyek szerintem semmivel sem jobbak a középszerűnél. De mivel nem értek velük egyet, és a hozsanna-topic is bosszant, nem járok oda, nem szólok hozzá, nem bosszankodom naponta a másképpen gondolkodók bejegyzésein. 

Mert minek?! 

Elfogadom, hogy sokfélék vagyunk, még az is lehet, hogy az én sokkal liberálisabban viszonyulok az álatlánosan elfogadottól eltérő jelenségekhez, mint te vagy a topic törzslátogatói.

Az sem zavar, ha emberek olyasmiről beszélgetnek, ami érdekli őket.

De - és ebben talán kicsit vaskalapos vagyok - azt gondolom, hogy mindennek megvan a maga helye.

A színházi portálon nem lenne baj, ha a színház lenne a téma, nem pedig olyan jelenségek, amik ugyan konkrét esetekben a színházhoz köthetők, de bőven előfordulnak az élet sok más területén.

Hogy egy erotikától egészen távoli példát említsek, nincs sok értelme színházi tűzoltó készülékekről beszélgetni, ha csak nincsenek kifejezetten színházi felhasználásra kifejlesztett készülékek.

Ettől függetlenül, teljesen természetes, hogy a színházakban kell lenniük tűzoltókészülékeknek.

Visszatérve a színpadi meztelenséghez. A színészek emberek. Az anatómiájuk megegyezik a többi emberével. Tehát van van fejük, lábuk, kezük, mellük, hímvesszőjük, vaginájuk, stb. (Utóbbiak nem minden egyednek.)

Ezt mindenki tudja, és akkor sem kellene elfelejtei, ha az ember a nézőtéren ül.

Sajnos az elmúlt századok (évezredek) prűdériája itt kísért a XXI. században is, és ezért tűnik különlegességnek, ha bizonyos szituációkban a színészek úgy mutatkoznak, ahogy nyilvános helyen nem általánosan elfogadott.

Ugyanakkor a színház, pontosabban a nézőtér nem feltétélenül tekinthető nyilvánoshelynek, hiszen ott - közmegyezés szerint - olyan jeleneteket játszanak el a színészek, amilyenekbe a hétköznapi életben csak kivételes esetekben nyerünk betekintést.

A pornóval - e téren - hasonló a helyzet. Olyan jelenetket látunk filmen, amelyeket az életben csak kitüntetett helyzetekben. Vagy még akkor sem.

A pornó lehet, hogy káros jelenség, lehet, hogy hasznos, lehet, hogy indifferens.

Mindenesetre a mi polgári demokráciánkban szabadon hozzá lehet férni.

A színházat az emberek túlnyomó többsége egyértelműen értéknek tekinti, de legalábbis nem ellenségesen viszonyul hozzá.

Nem gondolom, hogy a színháznak, mint az egyetemes és a nemzeti kultúra egyik hordozójának jót tesz, ha olyan jelenségek után kutatunk benne, amelyekről mindenkinek a pornó és a bulvár témák jutnak eszébe. Ha a színházat alantas, elsősorban az ösztönökre, emberi gyengékre ható termékekkel hozzuk bármiylen összefüggésbe.

Vagyis ezt a topicot továbbra is értelmetlennek tartom.

Annak mindenesetre örülök, hogy ha nem is értünk egyet, legalább elkezdtük érteni egymást.

Teljesen félreértettelek, mert azt hittem, a színpadi meztelenség a fő gondod. Ezek szerint azt elfogadod, sőt, nem is zavar.

Téged az zavar, hogy mi itt a színpadi meztelenségről beszélgetünk. Kétségtelen, hogy nem mindig magvas gondolatokkal, sőt, olykor bulvársajtó szinten és stílusban.

Tudod, olyan ez, mint minden vita: ilyen is meg olyan is. El kell fogadni, hogy sokfélék vagyunk, és nem mindenki a Te ízlésednek, elvárásaidnak megfelelően gondolkodik vagy fejezi ki magát.

Ettől érdekes és sokszínű a világ.

Kagy! A fórumszabályzatban biztosan "nincs benne, hogy a szinhaz.hu nem bulvár portál". Viszont biztosan benne van, hogy a fórumon személyeskedő vitának nincs helye. A színpadi meztelenségről lehet vitatkozni, a fórumozót minősíteni azonban nem: kéretik e szerint folytatni vagy nem folytatni a vitát.

A fórumszabályzatban az is benne van, hogy a moderálással kapcsolatos problémáknak nem a topicokban, hanem a Moderálás-topicban van helyük. A moderátor minősítésének is, de miután Ön erről már esszéket írt oda, a továbbiakban, úgy gondolom, abszolút felesleges. Itt pedig elkövetem a nem első baklövésemet: a topicot nem szüntetem meg. Ha nem a fórumozók személyéről szól, hanem a témáról, hasznos lehet.

Kedves Handi! Nincs a hozzászólásodban semmi töröl(tet)ni való, csak a magam részéről nem értem 100 %-osan. Az eset (baleset), amiről beszámoltál, bárhol előfordulhat egy szerencsétlen pillanatban. Nem tudom, mit neveztél "meztelenség-kampánynak", és nem tudjuk, melyik színházban, milyen előadás előtt érte fiadat a megrázó élmény. Természetesen nem "kötelező" ezt elmondanod, de talán közelebb hoz üzeneted teljes megértéséhez.

Ez a topic csaknem hét éve létezik. Érdemessége korábban is volt már vita tárgya, létjogosultsága viszont nem, mivel témája a színház, és művészeti kérdések megvitatásának lehet a helye. Más topicokban is bőven akad olyan hozzászólás, amely nem vezet mélyre ható esztétikai vitához, csupán tájékoztat arról, hogy valaki hol, miben jelenik meg. Ez a topic, témájánál foga, időnként a meztelen megjelenésről tájékoztat. Nem állítom, hogy ez feltétlenül értékes információ, de a fórum teljes és színes információtömegében nem zavar sok vizet: megtűrhető. Ha valakit mégis zavar, a fórum teljes topictömegében nem érdemes éppen erre klikkelnie, abból a célból, hogy megbotránkozzon.

Máshová tanácsolni a vitapartnert viszont: személyeskedés, ami nem ide való.

Nem általánosítottam, csak megindokoltam, hogy miért szóltam be.

Nem általában tekintem elfogadhatatlannak ezeket a hozzászólásokat, csak nem tartom őket egy színházi oldalra illőnek.

A bulvár sajtóban van a helyük. Szerintem.

Örülnék, ha arra reagálnál, amit tényleg írtam.

Soha, egyetlen hozzászólásomban sem írtam olyasmit, hogy nem fogadnék el meztelenséget bárhol.

Kérlek, most jól figyelj.

Bárhol, bármikor, bármilyem meztelenséget elfogadok.

A színházi előadásokat nem a szerint értékelem, hogy volt-e bennük meztelenség, vagy sem.

Ha érdekel, hogy milyen előadást láttam, és mi a véleményem róluk, olvasd azokat a topicokat, ahol színházi élményekről van szó.

Ismétlem. Fogalmam sincs, mi indokolta ebben (vagy más) előadásban a meztelenséget.

Nem rendező vagyok, hanem néző.

Az előadással szemben vannak fenntartásaim is, de ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy abban a bizonyos jelenetben volt felső a színésznőn vagy sem.

A több mint 800 hozzászólásból kiválogattál hatot, amelyek alapján általánosítasz, és ezeknek a hozzászólásoknak a stílusával, színvonalával azonosítod a topicot. Lelked rajta. 

Azzal, hogy most beidézted ezt a hat elfogadhatatlannak ítélt hozzászólást, rekklámot csináltál nekik és gyakorlatilag megdupláztad a számukat. :)))

Én évadonként 70-80 előadást nézek meg, ezeknek csak egy töredékét érinti a topic témája, ezért a lebunkózást nem vettem magamra akkor sem, ha poénnak, akkor sem ha sértésnek szántad.

Mi annak az egyetlenegy előadásnak a címe, amelyben elfogadod a meztelenséget, és amelyet mindenkinek ajánlasz? Ha megmondanád, könnyebben megnézhetnénk. És abban miért fogadtad el a meztelenséget? Miért volt indokolt? Erről semmit sem írtál, pedig éppen az lenne érdekes, hogy abban miért fogadod el, a többiben pedig miért nem.

*** A moderált hozzászólás helyesbítését a moderátor törölte. ***

*** A hozzászólás a fórumszabályzat előírásaiba ütközött, ezért a moderátor törölte. ***

*** A hozzászólás szövege a fórumszabályzat előírásaiba ütközött, ezért a moderátor törölte. ***

Én sem olvastam még Szorokin könyvét, de attól tartok, Mundruczó rendezéséhez csak ihletet adott, és nem annak szöveghű adaptációját látjuk a színpadon. Lehetséges, hogy a darab meztelenkedős jeleneteit ruhában is el lehetne játszani, és a "mondanivaló" se sokat változna ettől. Ha így van, akkor nevezhetjük a meztelenkedést akár öncélúnak is.

De! A darab hosszú évek óta teltházzal megy, és egészen biztos vagyok benne, hogy ennek egyik oka a meztelenkedés. A ruhás verzió egy-két év alatt kifulladt volna, már nem lenne műsoron. Erre az előadásra a híre miatt olyan emberek is bekukkantanak, akik keveset vagy egyáltalán nem járnak színházba. És ha végigülik az előadást, a második rész helyre teszi az első részt, olyan gondolatokat kapnak, amelyek miatt talán érdemes volt őket becsalni a színházba.

Ezért írtam egy korábbi hozzászólásomban, hogy még az öncélú meztelenkedésnek is népművelő hatása van, új színházbarát híveket toboroz.

Tételezzük fel, hogy Bunkó Bálint kizárólag azért jár színházba, mert meztelen színésznőket akar látni. Ez a legfontosabb szempontja, így válogat az előadások között. Azt azonban ne mondja nekem senki, hogy ha megnéz 10-15 ilyen előadást, nem fográ hatni a környezet, a szándék,, az érzelem, a gondolat... Bunkó Bálint akaratlanul is jobb emberré válik - szerintem.

(A színpadi dohányzással ugyanígy vagyok, imádok belekötni. Nem hiszem hogy azért, mert nem dohányzok, hiszen dohányoztam 10 évig. Egyszerűen csak mintha ma kényelmesebb lenne 2-3 eszközhöz nyúlni a rendezőnek, ha feszültséget, döbbenetet akar teremteni, és ettől menekülök, igazi melót ritkán látok egy rendezésen)